Una nuova legge britannica indica la strada per gli Stati Uniti e il resto del mondo.
Il governo britannico sta cercando di bloccare i contenuti razzisti dei social media e alcuni osservatori sostengono che misure simili siano necessarie anche nel nostro Paese.
Le piattaforme di social media che non riescono a bloccare i contenuti sessisti e razzisti potrebbero ricevere multe salate in base a una legge recentemente proposta. Facebook, Twitter e altri siti simili dovranno dare agli utenti la possibilità di evitare i contenuti considerati dannosi. La proposta arriva mentre Twitter e altri siti web sono sempre più sotto esame per aver ospitato commenti razzisti.
“Abbiamo bisogno di politiche da parte delle aziende di social media che abbiano una politica di non tolleranza nei confronti dei commenti razzisti e che siano in grado di decifrare le forme meno gravi di razzismo”, ha dichiarato Kim Crowder, consulente per la diversità, a Lifewire in un’intervista via e-mail. “Abbiamo anche bisogno che i creatori di colore non vedano nascosti i loro contenuti sulla base del loro desiderio di parlare di razzismo online. Infine, è necessario che ci siano responsabilità e sanzioni per gli account guidati dall’odio”.
Una spinta per fermare l’odio
La proposta del Regno Unito regolamenterebbe le piattaforme nel tentativo di fermare la diffusione dell’odio online. Se le aziende non rispettano i requisiti, potrebbero essere costrette a pagare multe fino al dieci per cento del fatturato annuo globale.
“Il disegno di legge darà invece agli adulti un maggiore controllo sui post online che non desiderano vedere sulle piattaforme”, ha dichiarato in un comunicato stampa il segretario alla cultura del Regno Unito Michelle Donelan. “Se gli utenti rischiano di imbattersi in certi tipi di contenuti, come la glorificazione di disordini alimentari, il razzismo, l’antisemitismo o la misoginia che non raggiungono la soglia di criminalità, le aziende di Internet dovranno offrire agli adulti strumenti per aiutarli a evitarli. Questi potrebbero includere la moderazione umana, il blocco dei contenuti segnalati da altri utenti o schermi di sensibilità e di avvertimento”.
Il Center for Countering Digital Hate, organizzazione no-profit, stima che Facebook, Instagram, TikTok, Twitter e YouTube non intervengono sull’84% delle segnalazioni di contenuti chiaramente antisemiti da parte degli utenti e sull’89% dell’odio anti-musulmano, cosa che invece sarebbe possibile fare su https://casino.netbet.it/slots, ad esempio.
“Le aziende di social media stanno mettendo il profitto prima delle persone, massimizzando i soldi che guadagnano da utenti come noi senza fare il minimo indispensabile per tenerci al sicuro”, ha scritto il gruppo sul suo sito web. “Questo riguarda tutti noi, contribuendo a problemi che vanno dagli abusi razzisti alla pericolosa disinformazione sulla salute, fino ai contenuti sull’autolesionismo e sui disturbi alimentari che possono rovinare la vita dei giovani”.
Il disegno di legge britannico è stato criticato per la limitazione della libertà di parola ed è stato rivisto nel tentativo di superare l’opposizione. Una nuova versione del disegno di legge elimina le disposizioni che vietano il “materiale legale ma dannoso”.
Discorso libero o controllato?
Negli ultimi mesi l’hate speech sui social media è diventato un argomento controverso negli Stati Uniti. Twitter avrebbe registrato un aumento dei contenuti razzisti dopo l’acquisto da parte del magnate della tecnologia Elon Musk. Il Network Contagion Research Institute, che analizza i contenuti dei social media, ha dichiarato che l’uso della parola “n” sull’applicazione è aumentato di quasi il 500% nelle 12 ore successive alla conclusione dell’accordo con Musk.
La Human Rights Campaign, un gruppo per i diritti civili LGBTQ, ha espresso preoccupazione per l’acquisto del gigante dei social media da parte di Musk. “Twitter ha il diritto e la responsabilità di impedire che la sua piattaforma venga sfruttata per alimentare un ambiente mediatico pericoloso”, ha dichiarato il gruppo in un comunicato stampa. “Non si tratta di censura o di discriminazione delle idee, ma del tipo di azienda che vogliono essere e del tipo di mondo che vogliono plasmare”.
Kim Clark, consulente statunitense per la diversità, ha dichiarato in un’intervista via e-mail che l’hate speech può portare alla violenza.
“La libertà di parola non è la stessa cosa dell’odio”, ha aggiunto Clark. “Le persone hanno la libertà di dire qualcosa. Tuttavia, se il linguaggio è odioso, disumanizza gli individui o incita alla violenza, soprattutto nei confronti di un gruppo di persone, può avere conseguenze. Mette i destinatari del discorso in posizioni pericolose. Dobbiamo riconoscere che il linguaggio porta al comportamento”.
Ma, ha detto Clark, la risposta legislativa britannica ai contenuti sessisti e razzisti non funzionerebbe negli Stati Uniti, aggiungendo: “Sarebbe solo un cerotto che copre il problema”.
Invece di imporre una legislazione, la Clark ha detto che gli Stati Uniti dovrebbero affrontare il motivo per cui le persone dicono cose sessiste e razziste sui social media. Ha sottolineato gli studi che citano l’impatto dei media e della rappresentazione sul modo in cui le persone percepiscono i diversi gruppi.
“Qual è il vantaggio di dirle? In che modo la famiglia e gli amici premiano questo comportamento?”. Clark ha aggiunto. “Quando affronteremo il bisogno che le persone sentono di pronunciare discorsi d’odio, allora potremo tagliarlo alla fonte. Finché la società non imparerà i vantaggi di costruire le persone invece di distruggerle, rimarremo in questo ciclo performativo”.